囚徒困境：
故事：两位印第安人在一条狭长河谷里捉兔子，这时它们面临囚徒困境。兔子可以沿着河谷向两端跑，所以必须各有一个印第安人把守。这样两人向中间推进，可使兔子无路可逃。问题是，如果其中一个人先捉到兔子，那么他可以拒绝与另一个人瓜分这只兔子，这是不合作的策略。他也可以与对方平分这只兔子，这是合作的策略。
囚徒困境发生的前提是：
- 1）如果我和你同时采取合作策略，那么我们各自的福利就都会比我们同时采取不合作策略时更好。
- 2）如果我合作而你不合作，那么我的福利会比我们同时采取不合作策略时更差并且你的福利会比我们同时采取合作策略时更好。对称地，如果你合作而我不合作，那么你的福利会比我们同时采取不合作策略时更差并且我的福利会比我们同时采取合作策略时更好。
囚徒困境博弈的最弱版本：滚雪球博弈
你和你的邻居早晨起来发现都被昨晚的大雪困在家里，如果你和你的邻居合力铲雪，可以比你或你的邻居单独铲雪更早走出困境。当然，你或你的邻居愿意单独出来铲雪，哪怕知道对方是搭便车的人，因为，单独铲雪总比饿死在家里好得多。
介于滚雪球和囚徒困境之间的，是公共品博弈：拟合你的邻居上了修一条路，自愿出资。双方知道对方可能“免费搭车”，但最优的选择仍是修路，哪怕是独立出资。不过，有时候公共品很贵，必须有足够多的人分摊它的成本，否则公共品就不能存在。这时，公共品博弈就成为多人的囚徒困境博弈。
囚徒困境意味着社会科学基本问题，即对于一群理性人而言，社会何以可能存在并延续了许多年呢？
